MUST-EECP Do Not Provide Firm Evidence of The Clinical Effectiveness of EECP in Refractory Stable Angina or in Heart Failure

OBJECTIVES:

To determine the clinical effectiveness and cost-effectiveness of enhanced external counterpulsation (EECP) compared with usual care and placebo for refractory stable angina and heart failure, and to undertake analyses of the expected value of information to assess the potential value of future research on EECP.

DATA SOURCES:

Major electronic databases were searched between November 2007 and March 2008.

REVIEW METHODS:

A systematic review of the literature was undertaken and a decision model developed to compare EECP treatment with no treatment in adults with chronic stable angina.

RESULTS:

Five studies were included in the review. In the Multicenter Study of Enhanced External Counterpulsation (MUST-EECP), time to greater than or equal to 1-mm ST segment depression (exercise-induced ischaemia) was statistically significantly improved in the EECP group compared with the control group (sham EECP), mean difference (MD) 41 seconds [95% confidence interval (CI) 9.10-73.90]. However, there was no statistically significant difference between the EECP and control groups in the change in exercise duration from baseline to end of treatment, self-reported angina episodes or daily nitroglycerin use, and the clinical significance of the limited benefits was unclear. There was also a lack of data on long-term outcomes. There were more withdrawals due to adverse events in the EECP group than in the control group, as well as a greater proportion of patients with adverse events [relative risk (RR) 2.13, 95% CI 1.35-3.38]. The three non-randomised studies compared EECP with elective percutaneous coronary intervention (PCI) and usual care. There was a high risk of selection bias in all three studies and the results should be treated with considerable caution. The study comparing an EECP registry with a PCI registry reported similar 1-year all-cause mortality in both groups. In the Prospective Evaluation of EECP in Congestive Heart Failure (PEECH) trial, patients with heart failure were randomised to EECP or to usual care (pharmacotherapy only). At 6 months post treatment, the proportion of patients achieving at least a 60-second increase in exercise duration was higher in the EECP group (RR 1.39, 95% CI 0.89-2.16), but the proportion with an improvement in peak VO2 was similar in both groups. The clinical significance of this is unclear. The proportion of patients in the EECP group with an improvement in New York Heart Association classification was higher (RR 2.25, 95% CI 1.25-4.06) at 6 months, as was mean exercise duration, MD 34.6 (95% CI -4.86 to 74.06). There were more withdrawals in the EECP group than in the control group as a result of adverse events (RR 1.05, 95% CI 0.67-1.66). There were limitations in the generalisability of results of the trial and, again, a lack of data on long-term outcomes. The review of cost-effectiveness evidence found only one unpublished study but demonstrated that the long-term maintenance of quality of life benefits of EECP is central to the estimate of its cost-effectiveness. The incremental cost-effectiveness ratio of EECP was 18,643 pounds for each additional quality-adjusted life-year (QALY), with a probability of being cost-effective of 0.44 and 0.70 at cost-effectiveness thresholds of 20,000 pounds and 30,000 pounds per QALY gained respectively. Results were sensitive to the duration of health-related quality of life (HRQoL) benefits from treatment.

CONCLUSIONS:

The results from a single randomised controlled trial (MUST-EECP) do not provide firm evidence of the clinical effectiveness of EECP in refractory stable angina or in heart failure. High-quality studies are required to investigate the benefits of EECP, whether these outweigh the common adverse effects and its long-term cost-effectiveness in terms of quality of life benefits.

「體外反搏治療對難治性穩定心絞痛和心臟衰竭的治療:系統性回顧和經濟分析」

目標

評估體外反搏治療(EECP)相對於常規治療和安慰劑治療在難治性穩定心絞痛和心臟衰竭患者中的臨床有效性和 成本效益 ,並分析預期資訊價值,以評估未來研究EECP的潛在價值。

資料來源

從2007年11月至2008年3月,搜索了主要的電子數據庫。

綜述方法

對文獻進行詳盡綜述,並開發決策模型,比較EECP治療與無治療對患有慢性穩定心絞痛的成人的效果。

結果

評論中包括了五個研究。在體外反搏治療多中心研究(MUST-EECP)中,與對照組(假EECP)相比,EECP組的ST段節段下沉大於或等於1毫米(運動誘發缺血)在統計上顯著改善,平均差異(MD)為41秒。然而,在EECP組和對照組之間,在從基線到治療結束時的運動持續時間變化、自報心絞痛發作或日常硝酸甘油使用方面,並無顯著統計差異,而且有限效益的臨床意義不明確。對於長期結果的數據也不足。EECP組中因不良事件而退出的患者比對照組更多,並且有更高比例的患者出現不良事件[相對風險(RR)。三個非隨機研究將EECP與選擇性經皮冠狀動脈介入治療(PCI – percutaneous coronary intervention)和常規治療進行了比較。這三個研究中都存在選擇偏差的風險,結果應謹慎對待。比較EECP登記表與PCI登記表的研究報告顯示兩組在1年的全因死亡率上相似。在充血性心力衰竭,增強體外反搏治療前瞻評估(PEECH)試驗中,心臟衰竭患者被隨機分為EECP組和常規治療組(僅藥物治療)。治療後6個月,ECCP 組增加至少60秒運動時間的患者較多,但峰值氧耗改善的比例在兩組中相似。這一點的臨床意義不明確。在EECP組中,紐約心臟協會分級改善的患者比例在6個月時較高,運動持續時間平均差異為34.6。由於不良事件,EECP組的退出率高於對照組。試驗結果不能概括,同樣缺乏關於長期結果的數據。對於 成本效益 證據的回顧僅發現一項未發表的研究,但顯示EECP的長期生活質量維持對其 成本效益 的估計至關重要。EECP的增量 成本效益 比為每增加一個品質調整的生命年(QALY)成本為18,643英鎊,對於每QALY增益的 成本效益 閾值,其 成本效益 概率分別為0.44和0.70,閾值分別為20,000英鎊和30,000英鎊。結果對於治療的健康相關生活質量(HRQoL)效益持續時間敏感。

結論

來自單一隨機對照試驗(MUST-EECP)的結果並未提供EECP在難治性穩定心絞痛或心臟衰竭中的臨床有效性的確鑿證據。需要高質量的研究來探討EECP的益處,以及這些益處是否超過常見的不良反應,以及其在生活質量效益方面的長期 成本效益 。

閱讀更多

其他分類

EECP常見問題

什麼是ECP體外反搏治療?

ECP(Enhanced External Counterpulsation)體外反搏治療是一種安全、非入侵和具有臨床實證支持的療法,旨在改善心血管狀態和整體健康。該療法使用先進的輔助儀器,通過泵動腿部的壓力,協助血液從下肢回流到心臟,並進一步流向各個器官,以促進血液循環。

ECP治療的主要原理是在心臟收縮之前的舒張期間,通過輔助儀器對腿部施加壓力,產生一種反搏效應。這種反搏效應可以增加主動脈的壓力,從而增加冠狀動脈灌注壓,改善心肌供血。同時,在心臟舒張期間,施加的壓力減少,有助於減輕心臟負荷,提高心臟的充盈和排血功能。這種週期性的反搏和減壓可以增加冠狀動脈血流,改善心臟和全身各個器官的血液供應。

ECP體外反搏治療的原理是如何?

通過固定在小腿、大腿和臀部上的壓力袖帶(類似於量血壓用的袖帶)以及放置在胸腔上的電極貼,ECP體外反搏治療系統能夠感應使用者的心跳節律,並在每次心跳之間定時充氣以壓縮血管,從而協助血液回流到心臟。

ECP/EECP 治療的壓力袖帶通過定時充氣和放氣的方式,對使用者的下肢進行壓迫和釋放。壓迫時,壓力袖帶會逐漸充氣,施加壓力在下肢的肌肉和血管上。這種壓力可以促使血液從下肢向上回流,進入骨盆和腹腔區域,最終返回心臟。當心臟在舒張期間時,壓力袖帶會迅速放氣,減少壓力,使血液更容易進入下肢,為下一個循環週期做準備。

通過這種週期性的壓迫和釋放,ECP/EECP治療不僅可以減輕心臟的工作負荷,還有助於血管舒張,從而改善血液循環。壓迫過程中施加的壓力可以增加冠狀動脈的壓力,增加冠狀動脈血流,改善心肌灌注,從而減輕心臟的負擔。同時,釋放壓力時,血管可以更好地舒張,增加血管的容量,促進血液在全身的循環。

此外,ECP/EECP 體外反搏治療還能夠促進新血管的增生,改善血管硬化和堵塞問題。這是因為治療過程中的週期性壓迫和釋放可以刺激血管內皮細胞的生長和分化,並啟動血管新生的過程。這樣可以增加血管網絡的密度,改善血液供應,並減少血管阻塞的風險。

ECP體外反搏治療對身體有什麼好處?

ECP/EECP 體外反搏治療已經被美國食品藥品監督管理局(FDA)批准用於治療心絞痛,這是由於心臟供血不足導致的胸痛。除了心絞痛,許多研究也表明ECP體外反搏治療對以下病症有改善作用:

  1. 心血管疾病:ECP/EECP治療可以改善心臟功能,減輕心臟負擔,並促進血液循環。它有助於減少心血管疾病的風險因素,如高血壓、高膽固醇和冠狀動脈疾病。
  2. 心腦血管疾病:ECP/EECP治療可以改善血流動力學,增加腦血流灌注,從而對腦血管疾病(如腦中風)有積極的影響。
  3. 血壓異常:ECP/EECP治療可以調節血壓,降低高血壓患者的血壓水平,同時也有助於改善低血壓症狀。
  4. 血管硬化和血管阻塞:ECP/EECP治療能夠促進新血管的生長,改善血液供應,減少血管硬化和阻塞的問題。
  5. 葡萄糖代謝異常:研究表明,ECP/EECP治療對改善葡萄糖代謝異常(如糖尿病)和提高胰島素敏感性具有正面影響。
  6. 腎臟疾病:ECP/EECP治療可以改善腎臟血液灌注,減少腎臟疾病的風險。
  7. 男士性功能障礙:ECP/EECP治療可以改善男性性功能障礙,包括勃起功能障礙。

此外,由於ECP/EECP體外反搏治療可以促進血液循環,幫助排除二氧化碳和代謝廢物,同時提供足夠的氧氣和營養物質到達各個器官,它還有助於預防和保健。許多與血液循環不良相關的症狀,如疲勞、虛弱、氣短、頭暈、麻木和腫脹等,可以得到改善。

ECP體外反搏治療獲認可嗎?

ECP/EECP 體外反搏治療於1995年獲得美國食品藥品監督管理局(FDA)的批准,用於治療心絞痛。此後,它也獲得了歐洲心臟病學會(ESC)的認可,這進一步確立了它在心臟疾病治療領域的地位。

在保險覆蓋方面,自1999年起,ECP/EECP治療被美國聯邦醫療保險和醫療補助服務中心(CMS)列入治療心絞痛的報銷範圍。這意味著符合條件的患者可以通過這些醫療保險計劃來支付ECP治療的費用。此外,一些外國大型保險公司,如保柏、信諾和麗晶保險集團的保險計劃中也包含對ECP/EECP治療的覆蓋。

在學術研究方面,許多國家的學者已經發表了大量關於ECP/EECP治療臨床效益的論文。這些國家包括美國、澳洲、俄羅斯、中國、意大利、瑞典和印尼等。這些研究論文探討了ECP/EECP治療在不同疾病和病症方面的應用,以及其對患者的療效和生活質量的影響。這些研究提供了對ECP/EECP治療的科學支持,並為醫學界和臨床實踐提供了寶貴的信息和指導。

總結而言,ECP/EECP體外反搏治療在官方認證、保險覆蓋和學術研究方面都已獲得廣泛的認可和支持。這些認證和研究的結果有助於確立ECP/EECP治療作為一種有效的治療方法,並為患者提供更廣泛的選擇和保障。

ECP體外反搏治療適合什麼人士?

ECP/EECP 體外反搏治療對以下人群具有益處:

  1. 慢性穩定型心絞痛患者:ECP/EECP 治療是治療心絞痛的有效方法之一。它可以增加冠狀動脈循環,改善心臟供血,減輕心絞痛症狀,並提高患者的運動耐受性。
  2. 患有心血管疾病、心腦血管疾病、血壓異常、血管硬化及阻塞、葡萄糖代謝異常、腎臟疾病或男士性功能障礙的人士:ECP/EECP 治療對這些疾病和問題都有積極的影響。它可以改善心血管系統的功能,促進血液循環,降低血壓,減少血管硬化和阻塞,改善葡萄糖代謝,提高腎臟血液灌注,並改善男性性功能障礙。
  3. 血液循環不良、血氣不足人士,如有疲勞、虛弱、氣短、頭暈、麻木或腫脹等症狀:ECP/EECP 治療可以改善血液循環,增加氧氣和營養物質供應,同時幫助排除二氧化碳和代謝廢物。這對於血液循環不良和血氣不足引起的症狀,如疲勞、虛弱、氣短、頭暈、麻木或腫脹等有益。
  4. 運動及健身人士,如有肌肉繃緊、疲勞、疼痛、運動勞損等問題:ECP/EECP 治療可以促進肌肉血液灌注,減輕肌肉繃緊和疼痛,促進肌肉恢復,減少運動勞損。
  5. 任何關注健康的人士,作保健之用:即使在沒有明顯疾病或問題的情況下,ECP/EECP 治療也可以作為一種保健手段。它可以促進良好的血液循環,增加氧氣和營養物質的供應,有助於身體的整體健康和預防疾病。
ECP體外反搏治療不適合什麼人士?

以下情況下不應進行ECP/EECP體外反搏治療:

  1. 在ECP/EECP療程前六週內曾進行手術:手術後的恢復期需要身體充分休息和康復,因此在手術後的六週內不宜進行ECP/EECP治療。
  2. 在ECP/EECP療程前兩週內曾進行心導管檢查:心導管檢查可能對血管造成壓力和創傷,所以在檢查後的兩週內不適宜進行ECP/EECP治療。
  3. 心律不正:心律不正可能會對ECP/EECP治療的效果和安全性產生不利影響,因此在存在心律不正的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  4. 裝有雙腔起搏器的人士:雙腔起搏器可以干擾ECP/EECP治療的進行和效果,因此患有雙腔起搏器的人不宜進行ECP/EECP治療。
  5. 主動脈功能不全(心臟瓣膜問題):主動脈功能不全可能會對ECP/EECP治療的效果和安全性產生不利影響,因此在存在主動脈功能不全的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  6. 充血性心力衰竭:充血性心力衰竭患者的心臟已經無法有效泵血,進行ECP/EECP治療可能過於負荷心臟,因此在存在充血性心力衰竭的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  7. 嚴重的肺部疾病:嚴重的肺部疾病可能會影響患者的呼吸功能和氧氣交換,對ECP/EECP治療的安全性產生不利影響,因此在存在嚴重肺部疾病的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  8. 涉及腿部或盆骨的循環問題:如果存在腿部或盆骨的循環問題,進行ECP/EECP治療可能會對這些問題產生負面影響,因此不宜進行ECP/EECP治療。
  9. 目前或曾經有血凝塊、靜脈血栓或血栓栓塞症:血栓或血栓栓塞症的存在可能增加進行ECP/EECP治療時的風險,因此在存在這些情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  10. 嚴重高血壓(收縮壓≥180mmHg或舒張壓≥110mmHg):嚴重高血壓可能會對ECP/EECP治療的安全性產生不利影響,因此在存在嚴重高血壓的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  11. 患有出血性疾病:出血性疾病可能會增加進行ECP/EECP治療時的出血風險,因此在存在出血性疾病的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  12. 正進行抗凝血治療對於正在接受抗凝血治療且INR(國際標準化比率)超過1.5的人士,不適宜進行ECP治療。
  13. 在進行ECP治療時,心率<35或>125次/分鐘:極低或極高的心率可能會對ECP/EECP治療的效果和安全性產生負面影響,因此在這些心率範圍內不宜進行ECP/EECP治療。
  14. 腿部或盆骨存在感染、開放性傷口、燒傷或骨折:這些情況可能會增加進行ECP/EECP治療時的感染風險或對傷口造成進一步的損傷,因此不宜進行ECP/EECP治療。
  15. 患有動脈瘤(主動脈瘤、腦瘤或其他):患有動脈瘤的人士在進行ECP/EECP治療時可能面臨動脈瘤破裂的風險,因此不宜進行ECP/EECP治療。
  16. 懷孕:女性在進行ECP/EECP治療前應先進行懷孕驗孕。目前對於懷孕期間進行ECP/EECP治療的安全性還不清楚,因此懷孕的女性不宜進行ECP/EECP治療。

用家分享

Source From 資料來源 : https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/hta13240/#/abstract

MUST-EECP Do Not Provide Firm Evidence of The Clinical Effectiveness of EECP in Refractory Stable Angina or in Heart Failure

OBJECTIVES:

To determine the clinical effectiveness and cost-effectiveness of enhanced external counterpulsation (EECP) compared with usual care and placebo for refractory stable angina and heart failure, and to undertake analyses of the expected value of information to assess the potential value of future research on EECP.

DATA SOURCES:

Major electronic databases were searched between November 2007 and March 2008.

REVIEW METHODS:

A systematic review of the literature was undertaken and a decision model developed to compare EECP treatment with no treatment in adults with chronic stable angina.

RESULTS:

Five studies were included in the review. In the Multicenter Study of Enhanced External Counterpulsation (MUST-EECP), time to greater than or equal to 1-mm ST segment depression (exercise-induced ischaemia) was statistically significantly improved in the EECP group compared with the control group (sham EECP), mean difference (MD) 41 seconds [95% confidence interval (CI) 9.10-73.90]. However, there was no statistically significant difference between the EECP and control groups in the change in exercise duration from baseline to end of treatment, self-reported angina episodes or daily nitroglycerin use, and the clinical significance of the limited benefits was unclear. There was also a lack of data on long-term outcomes. There were more withdrawals due to adverse events in the EECP group than in the control group, as well as a greater proportion of patients with adverse events [relative risk (RR) 2.13, 95% CI 1.35-3.38]. The three non-randomised studies compared EECP with elective percutaneous coronary intervention (PCI) and usual care. There was a high risk of selection bias in all three studies and the results should be treated with considerable caution. The study comparing an EECP registry with a PCI registry reported similar 1-year all-cause mortality in both groups. In the Prospective Evaluation of EECP in Congestive Heart Failure (PEECH) trial, patients with heart failure were randomised to EECP or to usual care (pharmacotherapy only). At 6 months post treatment, the proportion of patients achieving at least a 60-second increase in exercise duration was higher in the EECP group (RR 1.39, 95% CI 0.89-2.16), but the proportion with an improvement in peak VO2 was similar in both groups. The clinical significance of this is unclear. The proportion of patients in the EECP group with an improvement in New York Heart Association classification was higher (RR 2.25, 95% CI 1.25-4.06) at 6 months, as was mean exercise duration, MD 34.6 (95% CI -4.86 to 74.06). There were more withdrawals in the EECP group than in the control group as a result of adverse events (RR 1.05, 95% CI 0.67-1.66). There were limitations in the generalisability of results of the trial and, again, a lack of data on long-term outcomes. The review of cost-effectiveness evidence found only one unpublished study but demonstrated that the long-term maintenance of quality of life benefits of EECP is central to the estimate of its cost-effectiveness. The incremental cost-effectiveness ratio of EECP was 18,643 pounds for each additional quality-adjusted life-year (QALY), with a probability of being cost-effective of 0.44 and 0.70 at cost-effectiveness thresholds of 20,000 pounds and 30,000 pounds per QALY gained respectively. Results were sensitive to the duration of health-related quality of life (HRQoL) benefits from treatment.

CONCLUSIONS:

The results from a single randomised controlled trial (MUST-EECP) do not provide firm evidence of the clinical effectiveness of EECP in refractory stable angina or in heart failure. High-quality studies are required to investigate the benefits of EECP, whether these outweigh the common adverse effects and its long-term cost-effectiveness in terms of quality of life benefits.

「體外反搏治療對難治性穩定心絞痛和心臟衰竭的治療:系統性回顧和經濟分析」

目標

評估體外反搏治療(EECP)相對於常規治療和安慰劑治療在難治性穩定心絞痛和心臟衰竭患者中的臨床有效性和 成本效益 ,並分析預期資訊價值,以評估未來研究EECP的潛在價值。

資料來源

從2007年11月至2008年3月,搜索了主要的電子數據庫。

綜述方法

對文獻進行詳盡綜述,並開發決策模型,比較EECP治療與無治療對患有慢性穩定心絞痛的成人的效果。

結果

評論中包括了五個研究。在體外反搏治療多中心研究(MUST-EECP)中,與對照組(假EECP)相比,EECP組的ST段節段下沉大於或等於1毫米(運動誘發缺血)在統計上顯著改善,平均差異(MD)為41秒。然而,在EECP組和對照組之間,在從基線到治療結束時的運動持續時間變化、自報心絞痛發作或日常硝酸甘油使用方面,並無顯著統計差異,而且有限效益的臨床意義不明確。對於長期結果的數據也不足。EECP組中因不良事件而退出的患者比對照組更多,並且有更高比例的患者出現不良事件[相對風險(RR)。三個非隨機研究將EECP與選擇性經皮冠狀動脈介入治療(PCI – percutaneous coronary intervention)和常規治療進行了比較。這三個研究中都存在選擇偏差的風險,結果應謹慎對待。比較EECP登記表與PCI登記表的研究報告顯示兩組在1年的全因死亡率上相似。在充血性心力衰竭,增強體外反搏治療前瞻評估(PEECH)試驗中,心臟衰竭患者被隨機分為EECP組和常規治療組(僅藥物治療)。治療後6個月,ECCP 組增加至少60秒運動時間的患者較多,但峰值氧耗改善的比例在兩組中相似。這一點的臨床意義不明確。在EECP組中,紐約心臟協會分級改善的患者比例在6個月時較高,運動持續時間平均差異為34.6。由於不良事件,EECP組的退出率高於對照組。試驗結果不能概括,同樣缺乏關於長期結果的數據。對於 成本效益 證據的回顧僅發現一項未發表的研究,但顯示EECP的長期生活質量維持對其 成本效益 的估計至關重要。EECP的增量 成本效益 比為每增加一個品質調整的生命年(QALY)成本為18,643英鎊,對於每QALY增益的 成本效益 閾值,其 成本效益 概率分別為0.44和0.70,閾值分別為20,000英鎊和30,000英鎊。結果對於治療的健康相關生活質量(HRQoL)效益持續時間敏感。

結論

來自單一隨機對照試驗(MUST-EECP)的結果並未提供EECP在難治性穩定心絞痛或心臟衰竭中的臨床有效性的確鑿證據。需要高質量的研究來探討EECP的益處,以及這些益處是否超過常見的不良反應,以及其在生活質量效益方面的長期 成本效益 。

閱讀更多

其他分類

EECP常見問題

什麼是ECP體外反搏治療?

ECP(Enhanced External Counterpulsation)體外反搏治療是一種安全、非入侵和具有臨床實證支持的療法,旨在改善心血管狀態和整體健康。該療法使用先進的輔助儀器,通過泵動腿部的壓力,協助血液從下肢回流到心臟,並進一步流向各個器官,以促進血液循環。

ECP治療的主要原理是在心臟收縮之前的舒張期間,通過輔助儀器對腿部施加壓力,產生一種反搏效應。這種反搏效應可以增加主動脈的壓力,從而增加冠狀動脈灌注壓,改善心肌供血。同時,在心臟舒張期間,施加的壓力減少,有助於減輕心臟負荷,提高心臟的充盈和排血功能。這種週期性的反搏和減壓可以增加冠狀動脈血流,改善心臟和全身各個器官的血液供應。

ECP體外反搏治療的原理是如何?

通過固定在小腿、大腿和臀部上的壓力袖帶(類似於量血壓用的袖帶)以及放置在胸腔上的電極貼,ECP體外反搏治療系統能夠感應使用者的心跳節律,並在每次心跳之間定時充氣以壓縮血管,從而協助血液回流到心臟。

ECP/EECP 治療的壓力袖帶通過定時充氣和放氣的方式,對使用者的下肢進行壓迫和釋放。壓迫時,壓力袖帶會逐漸充氣,施加壓力在下肢的肌肉和血管上。這種壓力可以促使血液從下肢向上回流,進入骨盆和腹腔區域,最終返回心臟。當心臟在舒張期間時,壓力袖帶會迅速放氣,減少壓力,使血液更容易進入下肢,為下一個循環週期做準備。

通過這種週期性的壓迫和釋放,ECP/EECP治療不僅可以減輕心臟的工作負荷,還有助於血管舒張,從而改善血液循環。壓迫過程中施加的壓力可以增加冠狀動脈的壓力,增加冠狀動脈血流,改善心肌灌注,從而減輕心臟的負擔。同時,釋放壓力時,血管可以更好地舒張,增加血管的容量,促進血液在全身的循環。

此外,ECP/EECP 體外反搏治療還能夠促進新血管的增生,改善血管硬化和堵塞問題。這是因為治療過程中的週期性壓迫和釋放可以刺激血管內皮細胞的生長和分化,並啟動血管新生的過程。這樣可以增加血管網絡的密度,改善血液供應,並減少血管阻塞的風險。

ECP體外反搏治療對身體有什麼好處?

ECP/EECP 體外反搏治療已經被美國食品藥品監督管理局(FDA)批准用於治療心絞痛,這是由於心臟供血不足導致的胸痛。除了心絞痛,許多研究也表明ECP體外反搏治療對以下病症有改善作用:

  1. 心血管疾病:ECP/EECP治療可以改善心臟功能,減輕心臟負擔,並促進血液循環。它有助於減少心血管疾病的風險因素,如高血壓、高膽固醇和冠狀動脈疾病。
  2. 心腦血管疾病:ECP/EECP治療可以改善血流動力學,增加腦血流灌注,從而對腦血管疾病(如腦中風)有積極的影響。
  3. 血壓異常:ECP/EECP治療可以調節血壓,降低高血壓患者的血壓水平,同時也有助於改善低血壓症狀。
  4. 血管硬化和血管阻塞:ECP/EECP治療能夠促進新血管的生長,改善血液供應,減少血管硬化和阻塞的問題。
  5. 葡萄糖代謝異常:研究表明,ECP/EECP治療對改善葡萄糖代謝異常(如糖尿病)和提高胰島素敏感性具有正面影響。
  6. 腎臟疾病:ECP/EECP治療可以改善腎臟血液灌注,減少腎臟疾病的風險。
  7. 男士性功能障礙:ECP/EECP治療可以改善男性性功能障礙,包括勃起功能障礙。

此外,由於ECP/EECP體外反搏治療可以促進血液循環,幫助排除二氧化碳和代謝廢物,同時提供足夠的氧氣和營養物質到達各個器官,它還有助於預防和保健。許多與血液循環不良相關的症狀,如疲勞、虛弱、氣短、頭暈、麻木和腫脹等,可以得到改善。

ECP體外反搏治療獲認可嗎?

ECP/EECP 體外反搏治療於1995年獲得美國食品藥品監督管理局(FDA)的批准,用於治療心絞痛。此後,它也獲得了歐洲心臟病學會(ESC)的認可,這進一步確立了它在心臟疾病治療領域的地位。

在保險覆蓋方面,自1999年起,ECP/EECP治療被美國聯邦醫療保險和醫療補助服務中心(CMS)列入治療心絞痛的報銷範圍。這意味著符合條件的患者可以通過這些醫療保險計劃來支付ECP治療的費用。此外,一些外國大型保險公司,如保柏、信諾和麗晶保險集團的保險計劃中也包含對ECP/EECP治療的覆蓋。

在學術研究方面,許多國家的學者已經發表了大量關於ECP/EECP治療臨床效益的論文。這些國家包括美國、澳洲、俄羅斯、中國、意大利、瑞典和印尼等。這些研究論文探討了ECP/EECP治療在不同疾病和病症方面的應用,以及其對患者的療效和生活質量的影響。這些研究提供了對ECP/EECP治療的科學支持,並為醫學界和臨床實踐提供了寶貴的信息和指導。

總結而言,ECP/EECP體外反搏治療在官方認證、保險覆蓋和學術研究方面都已獲得廣泛的認可和支持。這些認證和研究的結果有助於確立ECP/EECP治療作為一種有效的治療方法,並為患者提供更廣泛的選擇和保障。

ECP體外反搏治療適合什麼人士?

ECP/EECP 體外反搏治療對以下人群具有益處:

  1. 慢性穩定型心絞痛患者:ECP/EECP 治療是治療心絞痛的有效方法之一。它可以增加冠狀動脈循環,改善心臟供血,減輕心絞痛症狀,並提高患者的運動耐受性。
  2. 患有心血管疾病、心腦血管疾病、血壓異常、血管硬化及阻塞、葡萄糖代謝異常、腎臟疾病或男士性功能障礙的人士:ECP/EECP 治療對這些疾病和問題都有積極的影響。它可以改善心血管系統的功能,促進血液循環,降低血壓,減少血管硬化和阻塞,改善葡萄糖代謝,提高腎臟血液灌注,並改善男性性功能障礙。
  3. 血液循環不良、血氣不足人士,如有疲勞、虛弱、氣短、頭暈、麻木或腫脹等症狀:ECP/EECP 治療可以改善血液循環,增加氧氣和營養物質供應,同時幫助排除二氧化碳和代謝廢物。這對於血液循環不良和血氣不足引起的症狀,如疲勞、虛弱、氣短、頭暈、麻木或腫脹等有益。
  4. 運動及健身人士,如有肌肉繃緊、疲勞、疼痛、運動勞損等問題:ECP/EECP 治療可以促進肌肉血液灌注,減輕肌肉繃緊和疼痛,促進肌肉恢復,減少運動勞損。
  5. 任何關注健康的人士,作保健之用:即使在沒有明顯疾病或問題的情況下,ECP/EECP 治療也可以作為一種保健手段。它可以促進良好的血液循環,增加氧氣和營養物質的供應,有助於身體的整體健康和預防疾病。
ECP體外反搏治療不適合什麼人士?

以下情況下不應進行ECP/EECP體外反搏治療:

  1. 在ECP/EECP療程前六週內曾進行手術:手術後的恢復期需要身體充分休息和康復,因此在手術後的六週內不宜進行ECP/EECP治療。
  2. 在ECP/EECP療程前兩週內曾進行心導管檢查:心導管檢查可能對血管造成壓力和創傷,所以在檢查後的兩週內不適宜進行ECP/EECP治療。
  3. 心律不正:心律不正可能會對ECP/EECP治療的效果和安全性產生不利影響,因此在存在心律不正的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  4. 裝有雙腔起搏器的人士:雙腔起搏器可以干擾ECP/EECP治療的進行和效果,因此患有雙腔起搏器的人不宜進行ECP/EECP治療。
  5. 主動脈功能不全(心臟瓣膜問題):主動脈功能不全可能會對ECP/EECP治療的效果和安全性產生不利影響,因此在存在主動脈功能不全的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  6. 充血性心力衰竭:充血性心力衰竭患者的心臟已經無法有效泵血,進行ECP/EECP治療可能過於負荷心臟,因此在存在充血性心力衰竭的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  7. 嚴重的肺部疾病:嚴重的肺部疾病可能會影響患者的呼吸功能和氧氣交換,對ECP/EECP治療的安全性產生不利影響,因此在存在嚴重肺部疾病的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  8. 涉及腿部或盆骨的循環問題:如果存在腿部或盆骨的循環問題,進行ECP/EECP治療可能會對這些問題產生負面影響,因此不宜進行ECP/EECP治療。
  9. 目前或曾經有血凝塊、靜脈血栓或血栓栓塞症:血栓或血栓栓塞症的存在可能增加進行ECP/EECP治療時的風險,因此在存在這些情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  10. 嚴重高血壓(收縮壓≥180mmHg或舒張壓≥110mmHg):嚴重高血壓可能會對ECP/EECP治療的安全性產生不利影響,因此在存在嚴重高血壓的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  11. 患有出血性疾病:出血性疾病可能會增加進行ECP/EECP治療時的出血風險,因此在存在出血性疾病的情況下不宜進行ECP/EECP治療。
  12. 正進行抗凝血治療對於正在接受抗凝血治療且INR(國際標準化比率)超過1.5的人士,不適宜進行ECP治療。
  13. 在進行ECP治療時,心率<35或>125次/分鐘:極低或極高的心率可能會對ECP/EECP治療的效果和安全性產生負面影響,因此在這些心率範圍內不宜進行ECP/EECP治療。
  14. 腿部或盆骨存在感染、開放性傷口、燒傷或骨折:這些情況可能會增加進行ECP/EECP治療時的感染風險或對傷口造成進一步的損傷,因此不宜進行ECP/EECP治療。
  15. 患有動脈瘤(主動脈瘤、腦瘤或其他):患有動脈瘤的人士在進行ECP/EECP治療時可能面臨動脈瘤破裂的風險,因此不宜進行ECP/EECP治療。
  16. 懷孕:女性在進行ECP/EECP治療前應先進行懷孕驗孕。目前對於懷孕期間進行ECP/EECP治療的安全性還不清楚,因此懷孕的女性不宜進行ECP/EECP治療。

用家分享